1. Kunniamurhalla uhkaaminen ei ole koskaan kuulunut yleiseen länsimaalaiseen moraalikäsitykseen

2. Kristityt lestadiolaiset

3. Parisuhdeväkivalta

4. Kukaan ei voi olla vastuussa esi-isiensä synneistä

5. Konservatiivisuus ja suvaitsemattomuus

6. Rasismi ja suvaitsemattomuus

7. Vähemmistö?

8. Valta?

9. Oikeistoa tulee pelätä mutta ei islamia tai jengejä?

10. Maltilliset muslimit, missä he ovat?

1. Kunniamurhalla uhkaaminen ei kuulu yleiseen länsimaalaiseen moraalikäsitykseen

Eräs kansalaisia palveleva asiantuntija haastettiin kommentoimaan kunniamurhan uhkaa, joka on todellinen ongelma Euroopassa tiettyjen ryhmien tyttöjen ja naisten keskuudessa (koskee myös ns. kääntyneitä naisia ja tyttöjä). Hän vaihtoi ensin sanan kunniamurha sanaan kunniaväkivalta ja tämän jälkeen kommentoi, että ”tällaisia sääntöjä tai asenteita löytyy varmasti niin pienissä ryhmissä (perheissä, suvuissa, naapurustoissa) kuin tarkemmin määriteltävissä yhteisöissä (uskontokunnissa tai kulttuurisissa ympäristöissä).”

Missä naapurustoissa meillä on kunniamurhan uhkia Euroopassa? Eurooppalainen moraalikäsitys vastaa yleistä liberaalia länsimaalaista moraalikäsitystä. Meillä ei Euroopan kantaväestön keskuudessa ole kunnia- ja mainekäsitettä. Meillä ei varsinkaan ole eikä koskaan ole ollut kunniamurhakäsitettä. Vaikka olisi olemassa naapurustoja ja perheitä, joissa kunniamurhan tai kunniaväkivallan uhka olisi todellinen, suhteutetaanpa se jo miljooniin islaminuskoisiin miehiin Euroopassa ja miljardiin mieheen sen rajojen ulkopuolella – eli niihin, jotka valvovat tyttöjään ja naisiaan päivittäin. Heidän ei edes tarvitse valvoa; asetettu uhka, uskonto ja aivopesu tekevät sen heidän puolestaan. Seurustelu tai avioituminen toisen uskontokunnan miespuolisen kanssa voi olla hengenvaarallista sekä naispuoliselle että toisen uskontokunnan miespuoliselle. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että he eivät myöskään saa seurustella tai avioitua länsimaalaistaustaisten henkilöiden kanssa.

Kansalaisia palveleva asiantuntija ei suostunut jatkokeskusteluihin vastalauseistamme huolimatta.

Suomen Ihmisoikeusliiton sukupuolistuneen väkivallan vastaisen työn asiantuntijalta saamamme viestin mukaan ”Suomessakin esiintyy yhteisöllistä kontrollia ja väkivaltaa mm. joissakin suljetuissa uskonnollisissa yhteisöissä sekä romaneiden parissa. Suomessa tapahtuneet henkirikokset (ns. kunniamurhat) tai niiden yritykset kytkeytyvät pääasiassa muslimitaustaisiin henkilöihin, johtuen osin Suomen väestörakenteesta.” Kyse ei ole tapausten lukumääristä, vaan siitä, että uhka pitää tiettyjen ryhmien tytöt ja naiset otteessaan. Samalla pojat ja miehet nauttivat erivapauksistaan seurustellen muiden uskontokuntien naispuolisten kanssa.

2. Kristityt lestadiolaiset

Moni asiantuntija haluaa suvaitsemattomuudesta keskusteltaessa nostaa esiin suomalaistaustaiset lestadiolaiset tai parisuhdeväkivallan. Nämä ovat kuitenkin vääriä yhtäläisyyksiä suhteessa rinnakkaisyhteiskunnan suvaitsemattomuuteen. Lestadiolaiset ovat todellinen marginaaliryhmä Euroopassa ja globaalissa mittakaavassa. Heitä ei kuitenkaan lueta vähemmistöksi. Lestadiolaisten moraalikäsitykseen ei kuulu tyttöjen silpominen, pakotettu pukeutuminen, miesten moniavioituminen, pakkoliitot, seksuaalirikoksen lukeminen uhrin syyksi tai kunniamurhat. Moraalikäsitykseen ei myöskään kuulu käsite ”tytön ja naisen kunnia ja maine” eikä siihen liittyvä miespuolisten erivapaus avioitua tai seurustella muiden uskontokuntien naispuolisten kanssa. Naiset saavat asua yksin ilman lapsia, toisin kuin monet rinnakkaisen moraalikäsityksen alla elävät naiset.

Lestadiolaisilla ei ole 13-kertaista määrää seksuaalirikoksia verrattuna Suomen kantaväestöön. Heillä ei ole myöskään rasistisia raiskausporukoita. Lähi-idästä ja tietyistä Afrikan maista sukujuuret omaavilla on 13-kertainen määrä seksuaalirikoksia verrattuna kantaväestöön. Muilla ryhmillä tämä kerroin ei poikkea juurikaan kantaväestöstä. Ilman taustamuuttujia — ikä, sukupuoli, paikkakunta ja sosioekonominen status — tilastot ovat näiden ryhmien kohdalla lähes 17-kertaiset. Maahanmuuttajat rikosten uhreina ja tekijöinä (Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos 2014, s. 30–31).

3. Parisuhdeväkivalta

Verrattaessa kunniaväkivaltaa ja kunniamurhan uhkaa parisuhdeväkivaltaan voimme pohtia, millainen parisuhdeväkivallan määrä olisi, mikäli hunnutettu nainen esimerkiksi päättäisi riisua huntunsa julkisesti. Väkivallan ja murhan uhka pitää kuitenkin hunnutetut tytöt ja naiset kurissa, ja miespuolisten erivapaudet ovat käytännössä taatut. Tiettyjen ryhmien tyttöjen ja naisten keskuudessa nimenomaan väkivallan jatkuva uhka sekä heidän ”kunniansa ja maineensa” estävät rikosilmoitusten tekemisen. Seurustelu tai avioituminen toisen uskontokunnan miespuolisen kanssa voi olla hengenvaarallista sekä naisille itselleen että toisen uskontokunnan miespuolisille. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että he eivät myöskään saa seurustella tai avioitua länsimaalaistaustaisten henkilöiden kanssa. Tilanteeseen voi puuttua koko suku tai jokin jengi tai kaveriporukka. Perinteiseen parisuhdeväkivaltaan voi syyllistyä myös nainen.

4. Kukaan ei voi olla vastuussa esi-isiensä synneistä

Moni ”asiantuntija” haluaa suvaitsemattomuudesta keskusteltaessa nostaa esiin esi-isiemme oletetut synnit. Kukaan ei voi olla syyllinen esi-isiensä synteihin. Lähes kaikki maapallon ihmiset elivät absoluuttisessa köyhyydessä pitkälle 1900-lukua. Sekä miesten ja naisten elämä oli päivästä toiseen selviytymistä. Yhdessä selviytymistä.

Esimerkiksi Suomella ei ole globaalissa mittakaavassa juurikaan hävettävää nykytilassaan tai historiassaan. Autamme vuosittain yhdessä muun Euroopan kanssa miljoonia ihmisiä, jotka ilman länsimaista tiedettä, teknologiaa, rahoitusta ja apua istuisivat savimajoissaan rukoilemassa jumaliaan poistamaan heiltä sairaudet ja patriarkaalisen yhteiskuntansa aiheuttaman köyhyyden (ylikansoittuminen). Nämä pelastamamme ihmiset tulevat usein maista, joissa vähemmistökäsitettä ei edes ole olemassa. Nämä ovat toisin sanoen maita, joissa muut uskonnot ja seksuaalivähemmistöt on eliminoitu ajan saatossa.

5. Konservatiivisuus ja suvaitsemattomuus?

Onko länsimainen konservatismi globaalissa mittakaavassa keskimäärin kovinkaan konservatiivista? Onko esimerkiksi naisten äitiysvapauksiin liittyvä epäoikeudenmukainen lainsäädäntö läheskään yhtä vakava asia kuin se, että rinnakkaisen moraalikäsityksen mukaan nainen ei edes saa osallistua työelämään, vaan hänen odotetaan synnyttävän paljon lapsia ja pysyvän kotirouvana? Rinnakkaisyhteiskunnassa naiset eivät myöskään usein saa asua yksin, kun taas perheellisinä he asuvat huomattavan usein yksin lasten kanssa.

Kyllä, näitä mielipiteitä ja tekoja löytyy varmasti joka puolelta maailmaa, mutta kyse on siinä tapauksessa siitä, periytyvätkö käytännöt ja normit seuraaville sukupolville vai eivät.

6. Rasismi ja suvaitsemattomuus?

Miksi vähemmistöön kuuluvan henkilön rikokset, elintavat tai mielipiteet selitetään usein kulttuurisilla tekijöillä tai syrjäytymisellä, kun taas länsimaalaisen kohdalla samansuuntaiset asenteet selitetään rasismilla tai suvaitsemattomuudella? Rasistiseen rikokseen voi lainsäädännön mukaan syyllistyä myös vähemmistöön kuuluva henkilö.

Onko kirjoitus rasistinen, jos valtamedia kirjoittaa että kantaväestö siirtää lapsensa pois kouluista, joissa on paljon maahanmuuttajataustaisia lapsia? Keihin media viittaa maahanmuuttajataustaisilla? Onko rasismia siirtää lapsensa pois koulusta jos pelkää lastensa joutuvan niissä rikosten uhriksi? Onko rasismia jos vanhempi sanoo ääneen pelkäävänsä tiettyjen ryhmien kostavan lapsille tai perheelle jos heidän jäsenensä “kunniaa” loukataan? Se voi tarkoittaa yksinkertaisiakin riitatilanteita joissa koko suku tai jokin jengin voi puuttua asiaan. 

Onko rasismia jos vanhemmat sanovat ääneen pelkäävänsä, että heidän tyttärensä joutuu tiettyjen ryhmien poikien tai miesten vaikutuspiiriin? Vaikutuspiiriin, jossa muiden uskontokuntien tytöt ovat vaarassa joutua vakavien seksuaalirikosten uhriksi. Vaikutuspiiriin, joissa kunniamurha ja kunniarikokset kuuluvat moraalikäsitykseen ja joissa tyttöjen ja naisten ihmisoikeuksia rikotaan järjestelmällisesti?

7. Vähemmistö?

Suostumme tällä sivustolla hyväksymään käsitteen ”vähemmistö” sellaisenaan, kuten se on valtiotamme sitovassa laissa määritelty. Kannatamme kuitenkin kriittisyyttä tällaisten käsitteiden määrittelyssä. Olennaisinta on ymmärtää, että viime vuosikymmenten aikana Euroopan sisällä on yleistynyt rinnakkainen moraalikäsitys. Se poikkeaa olennaisesti yleisestä liberaalista eurooppalaisesta moraalikäsityksestä. Se poikkeaa samalla olennaisesti myös länsimaisesta sekä monien muiden valtioiden ja alueiden yleisestä moraalikäsityksestä.

Kuka määrittelee ja millä perustein, ketkä ovat Euroopassa vähemmistöä? Jos median mukaan Ruotsissa asuvista kolmannes on ulkomaalaistaustaisia, maahanmuuttajataustaisia tai henkilöitä, joilla vain toinen vanhempi on ulkomaalaistaustainen, ovatko nämä henkilöt silloin vähemmistöä? Tarkoittaisiko tämä sitä, että jos kantaväestöä on Ruotsissa alle puolet koko väestöstä, kantaväestö olisi silloin vähemmistöä? Määrääkö todella ulkonäkö sen, kuka joutuu tai saa kuulua vähemmistöön? Kuinka paljon ulkonäön täytyy poiketa jostakin toisesta, jotta henkilö mielletään vähemmistöön kuuluvaksi?

Mielletäänkö esimerkiksi puoliksi turkkilainen henkilö vähemmistöön kuuluvaksi? Entä mielletäänkö saksalaisen kansalaisuuden omaava henkilö, joka asuu Tanskassa, vähemmistöön kuuluvaksi, ulkomaalaistaustaiseksi vai ainoastaan maahanmuuttajaksi?

Etnisyyteen, uskonnolliseen taustaan tai äidinkieleen perustuva profilointi on rikoksen yhteydessä kolmannen sukupolven kohdalla kiellettyä. Miksi kolmas sukupolvi kuitenkin luokitellaan vähemmistöön kuuluvaksi?

8. Valta?

Viitataanko jonkin tietyn ryhmän niin sanotulla valta-asemalla siihen, että enemmistöllä tai valtaväestöllä (kuka sen määrittelee?) olisi valtaa vähemmistöjä kohtaan? Miten valta käytännössä näyttäytyy eri ryhmien välillä? Unohdetaanko usein, että myös vähemmistöllä (kuka sen määrittelee?) voi olla valtaa enemmistöä tai toisia vähemmistöjä kohtaan? Alistetaanko Euroopassa todella jotakin ryhmää?

Alistamista näyttäisi tapahtuvan ainakin silloin, jos asiaa tarkastellaan rikostilastojen näkökulmasta. Tietyihin ryhmiin kuuluvat henkilöt ovat syyllistyneet järjestelmällisesti sikheihin ja länsimaalaistaustaisiin kohdistuviin raiskauksiin, ryöstöihin ja pahoinpitelyihin. Esimerkiksi Iltalehden 1.9.2014 mukaan yli 1400 lasta raiskattiin eräässä brittiläisessä kaupungissa. Nämä teot osoittavat erityisesti naisiin kohdistuvaa vallankäyttöä.

9. Oikeistoa tulee pelätä mutta ei islamia tai jengejä?

Ovatko kaikki uskonnot yhtä radikaaleja, rasistisia ja väkivaltaisia? Islamin uskonnossa profeetan pilkasta ja islamista luopumisesta voidaan perinteisten tulkintojen mukaan rangaista kuolemalla. Joissakin yhteisöissä näitä sääntöjä noudatetaan ja opetetaan, ja niitä valvotaan rukoushuoneissa ja moskeijoissa ympäri Eurooppaa. Jopa lapsia tuomitaan jumalanpilkasta ja profeetan pilakuvista. Tyttöjen ja naisten oikeudet ovat olemattomat. Muilla uskonnoilla, varsinkaan suurilla valtauskonnoilla, ei tällaisia käytäntöjä ja sääntöjä ole.

Kristinuskon synnystä kerrotaan kouluopetuksessa, mutta kouluopetuksessa ei yleensä käsitellä sitä, miten islam syntyi tai millainen profeetan elämä historiallisesti oli. Moni haluaisi käyttää sananvapauttaan ja kritisoida islamia, mutta mitä enemmän islaminuskoisia Eurooppaan saapuu ja syntyy, sitä vaarallisemmaksi islamin julkinen kritisoiminen käy.

Jos rasismi määritellään toisen ihmisen tai ryhmän syrjinnäksi muun muassa uskonnon perusteella, niin missä on rasismikeskustelu islaminuskoisten kohdalla? Tässä viitataan siis käytäntöön, jossa tiettyjen ryhmien pojilla ja miehillä on käytännössä erivapaudet avioitua ja seurustella muiden uskontokuntien tyttöjen ja naisten kanssa.

Islamistien, eli terroristien, kanssa yhteistyötä tekevät katujengit valtaavat Euroopan alamailmaa. Suomen poliisin murharyhmän entisen johtajan mukaan perinteiset MC-jengit ovat ”kuoropoikia” katujengeihin verrattuna.

Siitäkin huolimatta, että esimerkiksi Suomessa islamin uskontoa tunnustavien määrä on vielä suhteellisen pieni muihin Euroopan maihin verrattuna, poliisiviranomaisten seurantalistalla on 370 niin sanottua islamistia (06/2022). Näille – kuten jengiläisillekin – voi olla ”ihan ok” vaikkapa haudata lapsia elävältä tai naulita heitä ristille Isis-tyyliin. Alla esimerkki Ruotsista. Viranomaiset toteavat, etteivät he pysty pysäyttämään kuntoutusohjelmillaan tällaista ideologista suuntautumista. He voivat vain sulkea lastentarhoja tai kouluja, kuten Ruotsissa, jos ideologiaa levitetään lapsiin tai jos väkivalta näissä ylittää tietyn rajan.

Poliisiviranomaisten listalla on noin 50 ”oikeistolaista”, mikä huomioi koko Suomen väestön (06/2022).

Terrorismin uhka-arvio on tilannekuva terrorismista (Suojelupoliisi 29.3.2022)
Näin radikalisoituminen näkyy vankilassa (Iltalehti 24.4.2018)
Isis myy lapsia seksiorjiksi, hautaa elävältä ja naulaa ristille (Iltasanomat 5.2.2015)
Pojkarna grävdes ner levande – i en jordgrop (Aftonbladet 26.8.2020)

Etelä-Suomen rikosseuraamusalueen turvallisuuspäällikkö Juha Eriksson kertoo, kuinka ”karismaattinen johtohahmo saattaa opettaa, että varkauksin, ryöstöin ja huumekaupoin hankittu omaisuus on laillista sotasaalista ‘pyhässä sodassa’. Se hivelee pikkurikollisen itsetuntoa ja auttaa vetämään tämän yhä syvemmälle ääriajattelun maailmaan.” Suomen vankiloissa muhii huolestuttava radikalisoitumisilmiö, jota viranomaiset seuraavat tarkasti (Iltalehti 3.2.2020)

10. Maltilliset muslimit, missä he ovat?

Väkivalta ja naisen alistaminen näyttäisi olevan islamin menestyksen avain. Sana ”islamisti” on harhaanjohtava koska maltillisia ja suvaitsevaisia muslimeita ei tunnu löytyvän. Koko uskonto on äärimmäinen suhteessa muihin uskontoihin.